O Eu

É um problema global e, como muitos outros problemas mundiais, está a espalhar-se rapidamente. Você os notará em lojas e supermercados ao redor do mundo, piscando para você, julgando-o e colocando um fardo desnecessário em sua viagem de compras. Estou falando de caixas de autoatendimento – uma inovação distópica que custa empregos, transfere a responsabilidade para o consumidor e serve como um exemplo surpreendente de como as empresas ficam felizes em incomodar as pessoas se isso servir aos seus resultados financeiros.

Nem todas as soluções de auto-checkout são terríveis. Um sistema "apenas saia", pioneiro da Amazon, permite que os clientes digitalizem os itens enquanto os retiram das prateleiras e depois saiam pela porta. Isto partilha alguns problemas com o auto-checkout, mas os benefícios compensam o fardo extra. Quanto aos sistemas de auto-checkout padrão, há um argumento de que eles também são simplificados e eficientes em comparação com uma caixa registradora tradicional. As máquinas ocupam menos espaço e exigem menos pessoal, mas vários fatores fazem com que não sejam tão eficientes para o cliente como podem parecer à primeira vista.

Não sou o único com queixa. Uma pesquisa recente da Tasting Table indicou que um bom número de nossos leitores concorda comigo - citando erros constantes, problemas com o sistema de pagamento e problemas de empacotamento entre suas maiores queixas com o auto-checkout. Os motivos para odiar essas coisas vão além daqueles com os quais nossos leitores se identificam, e hoje em dia eu os evito a todo custo. Aqui está o porquê:

As máquinas de auto-checkout não realizam nenhum trabalho sozinhas. Eles são essencialmente um leitor de código de barras, uma máquina de pagamento e uma balança unidas para permitir que os clientes leiam e paguem suas próprias compras sem roubar nada. Então, o que acontece com a mão de obra normalmente fornecida pelo caixa? Esse fardo passa para você, o cliente. Você tem que retirar tudo do carrinho, digitalizá-lo e colocá-lo em uma área de peso antes de finalmente pagar e embalar. É um processo tedioso que as pessoas que pagavam mantimentos costumavam evitar. Depois, há os inevitáveis ​​problemas de digitalização e bugs nas próprias máquinas, que tornam todo o processo uma grande dor.

Embora você possa economizar um pouco de tempo se tiver apenas um ou dois itens, colocar uma compra semanal inteira em uma dessas engenhocas é um grande inconveniente. Você pode contribuir e ajudar em um caixa tradicional, dividindo a carga com um funcionário. No self-checkout, você é responsável por desembalar, digitalizar e embalar tudo novamente.

Uma grande quantidade de varredura quase sempre garante alguns problemas. Aí, quando os itens são digitalizados, há a questão do espaço. A plataforma anti-roubo pesada, por outro lado, não é particularmente grande e enche muito rapidamente. Adicione quaisquer possíveis problemas de pagamento, como a máquina não aceita dinheiro, e há ainda mais problemas. Portanto, a vida fica muito mais fácil se você seguir os caixas tradicionais.

É bastante óbvio que os auto-checkouts custam empregos. Em vez de um membro da equipe por caixa, uma loja pode ter um único funcionário supervisionando vários balcões de autoatendimento e auxiliando conforme necessário. Um membro da equipe pode gerenciar entre seis e 10 checkouts automáticos, em oposição a um ou dois funcionários por checkout em uma configuração tradicional. Em termos simples, isso pode reduzir significativamente o número de funcionários necessários na fase de checkout se um único funcionário estiver de olho em 10 self-checkouts. A automatização no sector retalhista é uma inevitabilidade, mas os consumidores devem ter cuidado com o que ela permite.

De acordo com um estudo da Universidade de Leicester, os sistemas de self-checkout mais que duplicam a taxa de roubo nas lojas. No entanto, como os supermercados ainda insistem em utilizá-los, as poupanças obtidas com as reduções de pessoal devem compensar em muito as perdas incorridas com roubos adicionais.

Num mundo de crescente automatização, precisamos de olhar para quem está a ser substituído e quem, em última análise, beneficia de quaisquer poupanças obtidas com essa substituição. À medida que o trabalho passa para o consumidor, provavelmente não há nenhum benefício nisso. Os preços também não parecem ter caído, então todos os benefícios parecem ir para os acionistas da loja, enquanto todos os demais envolvidos sofrem. A perda de empregos prejudica os indivíduos, prejudica a economia e, em última análise, prejudica a todos. Os clientes devem votar com as suas carteiras e proteger os funcionários boicotando os auto-pagamentos.